PAS, används flitigt , i synnerhet mot mödrar som försöker skydda sina barn mot övergrepp från pappan,
Detta trots att föräldrabalken faktiskt påtalar att man som förälder har en SKYLDIGHET att skydda sina barn mot övergrepp av olika slag,gäller både fysiskt o psykiskt våld samt olaga hot.
Det mest förvånandsvärda med PAS är att den man som uppfann detta "tillstånd" är en man som förespråkar pedofili.
Flera domstolar i USA har redan FÖRBJUDIT användandet av denna PAS anklagelse eftersom den i praktiken faktiskt saknar adekvata grunder att stödja sej på.
Med andra ord så används PAS-jiddret i Sverige av vissa grupper allt mer som en klyscha i alla möjliga o omöjliga lägen-allt för att dra focus till att mamman(oftast) är "umgängessaboterande" och inte, som hon i självaste verket är, EN FÖRÄLDER SOM ANAMMAR FÖRÄLDRABALKENS UPPMANING OM SKYLDIGHETEN ATT SKYDDA BARNEN FRÅN DIV. ÖVERGREPP...
Det mest tråkiga är att våra svenska familjerätter sväljer denna PAS-dynga med hull o hår.
SKRÄMMANDE med tanke på att barnen görs än mer rättslösa istället för att sätta barnens rättsäkerhet framför umgängesrätten! Undrar hur många av dessa s.k högskoleutbildade personer som öht har någon koll på vem denna R.A. Gardner ,PAS uppfinnare, är???
När skall svenska myndigheter inse att där en förälder,mor som far, är anklagad för övergrepp av sitt barn där skall inget umgänge ske förrän det är uteslutet att övergrepp försekommit,under utredningstiden skall barn INTE ha något umgänge med den föräldern som står anklagad.
Barnens rättsäkerhet är faktiskt viktigare än umgängesrätten.
Framkommer det att det är falska anklagelser skall självklart umgänget komma igång igen om barnet vill,förälder som farit med osanning skall naturligtvis få känna av reprisallier,dock inte på ett barns bekostnad.
Jag kopierar in en intressant artikel här nedan med länk o text:
http://www.nurikino.com/?perma=129
Nu är debatten om PAS i gång igen. Vissa socialpedagoger anser att man ska använda sig av PAS i utbildningen. Mannen och hjärnan bakom PAS ansåg att pedofili är reproduktivt, alltså något bra.
Om "PAS" och pedofilförsvararen Richard Gardner Artikel från Socionomen 8/2003 av Nuri Kino och Annika Sundbaum-Melin. Det är med fasa vi läser debattartikeln i facktidskriften Socionomen 6/2003 med rubriken PAS (Parental Alienation Syndrom).
Att de två frilansande socionomerna tillika familjeterapeuterna Gösta Emtestam och Agnetha Svensson skriver och uppmanar till ökad kompetens inom socialtjänsten välkomnar vi - och säkert många med oss.
Det finns utan tvekan alldeles för lite kunskap om barns utsatthet i Sverige. Men att de vill att socionomer skall lära sig mer om PAS, ett omdiskuterat uttryck som vissa forskare hävdar inte ens existerar, skrämmer oss.
Debattartikelförfattarna menar att många barn i vårdnadstvister av den ena föräldern luras till att ljuga om den andra föräldern för att denne skall förlora vårdnaden och umgänget.
Barnen skall även duperas till att med tiden hata den ”utsatte” föräldern. Socialtjänsten skall enligt artikelförfattarna genom att studera PAS lära sig att förebygga detta.
PAS fader var Richard Gardner (som tog sitt liv i maj i år), en av världens mest ifrågasatta forskare tillika barnpsykiatriker.
Att de använder sig av hans tes som en sanning är uppseendeväckande ogenomtänkt, för att inte säga imbecillt.
Författarna går också som katten runt het gröt. De skriver nämligen inte ett ord om att PAS egentligen är en annan benämning för falska anklagelser om sexuellt utnyttjande av barn. Det kan omöjligt ha undgått Gösta Emtestam och Agnetha Svensson att Richard Gardner i USA har blivit känd för sin teori om att pedofilin fyller en positiv reproduktiv funktion eftersom den sexualiserar barn så att de kan bli mer fruktsamma i vuxen ålder(!).
...............................................................SLUT KOPIA..............................................................................
Visst kommer det alltid att finnas en o annan förälder som faktiskt anklagar motparten på falska grunder,men denna försvinnande lilla del föräldrar får aldrig bli ledande faktor o underlag för antaganden o godtycklighet,ty de allra flesta föräldrar som TILL SLUT umgängesvägrar har anledning att göra det!
ÅTER IGEN, BARNETS RÄTTSÄKERHET FRAMFÖR UMGÄNGESRÄTTEN !
Allt annat är att spela rysk roulette med barns liv o hälsa!
