PAS, används flitigt , i synnerhet mot mödrar som försöker skydda sina barn mot övergrepp från pappan,
Detta trots att föräldrabalken faktiskt påtalar att man som förälder har en SKYLDIGHET att skydda sina barn mot övergrepp av olika slag,gäller både fysiskt o psykiskt våld samt olaga hot.
Det mest förvånandsvärda med PAS är att den man som uppfann detta "tillstånd" är en man som förespråkar pedofili.
Flera domstolar i USA har redan FÖRBJUDIT användandet av denna PAS anklagelse eftersom den i praktiken faktiskt saknar adekvata grunder att stödja sej på.
Med andra ord så används PAS-jiddret i Sverige av vissa grupper allt mer som en klyscha i alla möjliga o omöjliga lägen-allt för att dra focus till att mamman(oftast) är "umgängessaboterande" och inte, som hon i självaste verket är, EN FÖRÄLDER SOM ANAMMAR FÖRÄLDRABALKENS UPPMANING OM SKYLDIGHETEN ATT SKYDDA BARNEN FRÅN DIV. ÖVERGREPP...
Det mest tråkiga är att våra svenska familjerätter sväljer denna PAS-dynga med hull o hår.
SKRÄMMANDE med tanke på att barnen görs än mer rättslösa istället för att sätta barnens rättsäkerhet framför umgängesrätten! Undrar hur många av dessa s.k högskoleutbildade personer som öht har någon koll på vem denna R.A. Gardner ,PAS uppfinnare, är???
När skall svenska myndigheter inse att där en förälder,mor som far, är anklagad för övergrepp av sitt barn där skall inget umgänge ske förrän det är uteslutet att övergrepp försekommit,under utredningstiden skall barn INTE ha något umgänge med den föräldern som står anklagad.
Barnens rättsäkerhet är faktiskt viktigare än umgängesrätten.
Framkommer det att det är falska anklagelser skall självklart umgänget komma igång igen om barnet vill,förälder som farit med osanning skall naturligtvis få känna av reprisallier,dock inte på ett barns bekostnad.
Jag kopierar in en intressant artikel här nedan med länk o text:
http://www.nurikino.com/?perma=129
Nu är debatten om PAS i gång igen. Vissa socialpedagoger anser att man ska använda sig av PAS i utbildningen. Mannen och hjärnan bakom PAS ansåg att pedofili är reproduktivt, alltså något bra.
Om "PAS" och pedofilförsvararen Richard Gardner Artikel från Socionomen 8/2003 av Nuri Kino och Annika Sundbaum-Melin. Det är med fasa vi läser debattartikeln i facktidskriften Socionomen 6/2003 med rubriken PAS (Parental Alienation Syndrom).
Att de två frilansande socionomerna tillika familjeterapeuterna Gösta Emtestam och Agnetha Svensson skriver och uppmanar till ökad kompetens inom socialtjänsten välkomnar vi - och säkert många med oss.
Det finns utan tvekan alldeles för lite kunskap om barns utsatthet i Sverige. Men att de vill att socionomer skall lära sig mer om PAS, ett omdiskuterat uttryck som vissa forskare hävdar inte ens existerar, skrämmer oss.
Debattartikelförfattarna menar att många barn i vårdnadstvister av den ena föräldern luras till att ljuga om den andra föräldern för att denne skall förlora vårdnaden och umgänget.
Barnen skall även duperas till att med tiden hata den ”utsatte” föräldern. Socialtjänsten skall enligt artikelförfattarna genom att studera PAS lära sig att förebygga detta.
PAS fader var Richard Gardner (som tog sitt liv i maj i år), en av världens mest ifrågasatta forskare tillika barnpsykiatriker.
Att de använder sig av hans tes som en sanning är uppseendeväckande ogenomtänkt, för att inte säga imbecillt.
Författarna går också som katten runt het gröt. De skriver nämligen inte ett ord om att PAS egentligen är en annan benämning för falska anklagelser om sexuellt utnyttjande av barn. Det kan omöjligt ha undgått Gösta Emtestam och Agnetha Svensson att Richard Gardner i USA har blivit känd för sin teori om att pedofilin fyller en positiv reproduktiv funktion eftersom den sexualiserar barn så att de kan bli mer fruktsamma i vuxen ålder(!).
...............................................................SLUT KOPIA..............................................................................
Visst kommer det alltid att finnas en o annan förälder som faktiskt anklagar motparten på falska grunder,men denna försvinnande lilla del föräldrar får aldrig bli ledande faktor o underlag för antaganden o godtycklighet,ty de allra flesta föräldrar som TILL SLUT umgängesvägrar har anledning att göra det!
ÅTER IGEN, BARNETS RÄTTSÄKERHET FRAMFÖR UMGÄNGESRÄTTEN !
Allt annat är att spela rysk roulette med barns liv o hälsa!
lördag 19 april 2008
familjerätt o sekretess
14 kap 1 § socialtjänstlagen
Sociala myndigheter har en SKYLDIGHET att nyttja denna paragraf när misstanke finns om att ett barn far illa i bl.a sin hemmiljö/familjen.
Således är det inte bara en möjlighet och rättighet utan en SKYLDIGHET!!!
För att kunna använda sej av 14 kap 1 § måste en utredning ha inletts jml 11 kap 1 § med stöd av 11 kap 2 §, för att man ska kunna hämta ut någon information mot den enskildes vilja.
Anser man att sociala myndigheterna undlåtit sig att nyttja 14 kap 1 § kan (och bör helst dock ingen skyldighet) man anmäla sociala myndigheten.
Man måste inte vara part i en utredning för att göra en anmälan!
Sociala myndigheter har en SKYLDIGHET att nyttja denna paragraf när misstanke finns om att ett barn far illa i bl.a sin hemmiljö/familjen.
Således är det inte bara en möjlighet och rättighet utan en SKYLDIGHET!!!
För att kunna använda sej av 14 kap 1 § måste en utredning ha inletts jml 11 kap 1 § med stöd av 11 kap 2 §, för att man ska kunna hämta ut någon information mot den enskildes vilja.
Anser man att sociala myndigheterna undlåtit sig att nyttja 14 kap 1 § kan (och bör helst dock ingen skyldighet) man anmäla sociala myndigheten.
Man måste inte vara part i en utredning för att göra en anmälan!
Besittningsrätt av gemensam bostad
Besittningsrätt/kvarsittningsrätt av bostad:
besittningsrätt gem. bostadMan kan vid tingsrätten ansöka om besittningsrätt av gemensam bostad Detta oavsett vem som står på kontraktet.Såvida inte bostaden är skriven som enskild egendom.
Vadera part får inkomma med orsaker till önskemålet.Var medveten om att motpart får ta del av det ni skriver.
Man kan begära intrimistiskt beslut(8 dagar får då motparten på sej att bemöta/bestrida ansökan) I annat fall kan detta dra ut på tiden i månader inte minst med tanke på den arbetsbelastning som denna myndighet har.
När tingsrätten slutgiltigt bestämt vem som skall flytta så har man rätt att få polishandräckning via tingsrätten för avhysning av den personen som är ålagd att packa o dra såvida h*n inte flyttar frivilligt
Det kan ha sina klara fördelar att begära kvarskrivning i synnerhet om en vårdnads/umgängestvist pågår eller kommer att påbörjas med tanke på att har man GV så får man inte ta barnen med sej med mindre än att motparten skriver under flyttanmälan för barnens del.
Folkbokföringsavd och ev vårdnadstvist i domstol sköts var o en för sig alltså oberoende av varandra.Dock är det domstolens slutgiltiga dom som i slutändan kommer att gälla ang mantalskrivningen av barnen.Här kan alltså folkbokföringen komma att tvingas ändra sitt beslut till sist o syvenne
besittningsrätt gem. bostadMan kan vid tingsrätten ansöka om besittningsrätt av gemensam bostad Detta oavsett vem som står på kontraktet.Såvida inte bostaden är skriven som enskild egendom.
Vadera part får inkomma med orsaker till önskemålet.Var medveten om att motpart får ta del av det ni skriver.
Man kan begära intrimistiskt beslut(8 dagar får då motparten på sej att bemöta/bestrida ansökan) I annat fall kan detta dra ut på tiden i månader inte minst med tanke på den arbetsbelastning som denna myndighet har.
När tingsrätten slutgiltigt bestämt vem som skall flytta så har man rätt att få polishandräckning via tingsrätten för avhysning av den personen som är ålagd att packa o dra såvida h*n inte flyttar frivilligt
Det kan ha sina klara fördelar att begära kvarskrivning i synnerhet om en vårdnads/umgängestvist pågår eller kommer att påbörjas med tanke på att har man GV så får man inte ta barnen med sej med mindre än att motparten skriver under flyttanmälan för barnens del.
Folkbokföringsavd och ev vårdnadstvist i domstol sköts var o en för sig alltså oberoende av varandra.Dock är det domstolens slutgiltiga dom som i slutändan kommer att gälla ang mantalskrivningen av barnen.Här kan alltså folkbokföringen komma att tvingas ändra sitt beslut till sist o syvenne
Barns rätt till egen advokat i vårdnads o umgängestvist
Barn ska ha rätt till eget juridiskt biträde i alla vårdnadsmål (LU27)
Riksdagen beslutade att barn ska ha rätt till ett eget juridiskt biträde i alla mål om vårdnad, boende och umgänge.
Det var en fempartireservation (m, fp, kd, v och c) som fick stöd när riksdagen röstade i kammaren.
Riksdagen beslutade också om nya regler som ska stärka barnperspektivet i alla beslut om vårdnad, boende och umgänge.Barnets bästa ska vara avgörande för besluten.
Lagen ska framhålla betydelsen av risken för att barnet far illa.
Domstolen och socialnämnden ska vid bedömningen av vad som är bäst för barnet ta särskild hänsyn till risken för att barnet eller någon annan i familjen utsätts för övergrepp eller att barnet olovligen förs bort eller hålls kvar eller annars far illa.
Lagändringarna börjar gälla den 1 juli 2006.? Proposition 2005/06:99? Utskottsbetänkande 2005/06:LU27? Protokoll 131 (debatt och beslut 2006-05-30)
Riksdagen beslutade att barn ska ha rätt till ett eget juridiskt biträde i alla mål om vårdnad, boende och umgänge.
Det var en fempartireservation (m, fp, kd, v och c) som fick stöd när riksdagen röstade i kammaren.
Riksdagen beslutade också om nya regler som ska stärka barnperspektivet i alla beslut om vårdnad, boende och umgänge.Barnets bästa ska vara avgörande för besluten.
Lagen ska framhålla betydelsen av risken för att barnet far illa.
Domstolen och socialnämnden ska vid bedömningen av vad som är bäst för barnet ta särskild hänsyn till risken för att barnet eller någon annan i familjen utsätts för övergrepp eller att barnet olovligen förs bort eller hålls kvar eller annars far illa.
Lagändringarna börjar gälla den 1 juli 2006.? Proposition 2005/06:99? Utskottsbetänkande 2005/06:LU27? Protokoll 131 (debatt och beslut 2006-05-30)
samarbetssamtal familjerätten
Ang Familjerätten o samarbetsamtal...
Visste ni att man som enskild person och "part" i en utredning hos familjerätten(som de kallar samarbetssamtal) äger rätten att ha en person med sej...
Familjerätten är alltid 2 st vid dessa samtal,de påstår att det ger större bredd om de är två som lyssnar och mindre risk för missuppfattningar...jag vill påstå att det framförallt är för att de skall stötta varandra i sin jakt på att driva allt o inget till GV och umgänge oavsett orsak till att endera föräldern motsätter sej det.
Fam.rätten kommer naturligtvis att knorra,men ni skall veta att de äger inte rätten att neka dej att ha ett stöd med dej.Huvudsaken är att vedb person som medföljer HÅLLER NÄBBEN oavsett vad som sägs i rummet,både under tiden ni är där och dessutom enkom diskuterar frågan med dej som part.
Familjerätten avskyr detta ty det framtvingar att de skärper sej,de kan inte lika enkelt vara i överläge,utan nu har även du nån som lyssnar ,tar in,funderar,ventilerar med dej osv..ett vittne helt enkelt vilket dessa madamer naturligtvis inte vill veta av
Inför dessa familjerättsekreterare är medföljande person "ett stöd",finns ingen anledning att uttala att den dessutom är där i egenskap av att bevittna vad som sägs och HUR det sägs.
Alla vet ju det redan men man behöver inte utmana ödet och få dem "pissed off" genom att säga det rakt ut. Medföljande stöd skall tyst anteckna det som den känner är viktigt att ta upp till diskussion med dej efter mötet
Visste ni att man som enskild person och "part" i en utredning hos familjerätten(som de kallar samarbetssamtal) äger rätten att ha en person med sej...
Familjerätten är alltid 2 st vid dessa samtal,de påstår att det ger större bredd om de är två som lyssnar och mindre risk för missuppfattningar...jag vill påstå att det framförallt är för att de skall stötta varandra i sin jakt på att driva allt o inget till GV och umgänge oavsett orsak till att endera föräldern motsätter sej det.
Fam.rätten kommer naturligtvis att knorra,men ni skall veta att de äger inte rätten att neka dej att ha ett stöd med dej.Huvudsaken är att vedb person som medföljer HÅLLER NÄBBEN oavsett vad som sägs i rummet,både under tiden ni är där och dessutom enkom diskuterar frågan med dej som part.
Familjerätten avskyr detta ty det framtvingar att de skärper sej,de kan inte lika enkelt vara i överläge,utan nu har även du nån som lyssnar ,tar in,funderar,ventilerar med dej osv..ett vittne helt enkelt vilket dessa madamer naturligtvis inte vill veta av
Inför dessa familjerättsekreterare är medföljande person "ett stöd",finns ingen anledning att uttala att den dessutom är där i egenskap av att bevittna vad som sägs och HUR det sägs.
Alla vet ju det redan men man behöver inte utmana ödet och få dem "pissed off" genom att säga det rakt ut. Medföljande stöd skall tyst anteckna det som den känner är viktigt att ta upp till diskussion med dej efter mötet
Verkställighet av domar i umgänge o vårdnadsärenden:
Verkställigheten gäller UMGÄNGE, BOENDE och VÅRDNAD.
Ingen 12åring får hämtas MOT SIN VILJA till umgänge.
Ingen 12åring får heller hämtas MOT SIN VILJA FRÅN UMGÄNGE!
En umgängesförälder kan,OM DET ÄR BARNETS VILJA, behålla barnet hos sig utan att verkställighet får ske.
Lagtexten är inklippt här från Notisum
21kap.Om verkställighet av domar,beslut eller avtal om vårdnad,boende eller umgänge 1§ Vid verkställighet skall barnets bästa komma i främsta rummet.
Verkställighet av vad allmän domstol har bestämt i dom eller beslut om VÅRDNAD,BOENDE,UMGÄNGE eller ÖVERLÄMNANDE av barn söks hos länsrätten Har domen eller beslutet inte vunnit laga kraft och är det inte särskilt medgivet att verkställighet ändå får ske,får länsrätten inte vidta åtgärder enligt 2-4 §§.
Verkställighet av avtal enligt 6 kap. 6 §, 14 a § andra stycket och 15 a § andra stycket söks hos länsrätten. Vad som i detta kap.föreskrivs om verkställighet av dom eller beslut som vunnit laga kraft gäller även ett sådant avtal.
Lag (1998:319). 5§ Har barnet fyllt tolv år,får VERKSTÄLLIGHET inte ske MOT DESS VILJA utom då länsrätten (LR) finner det nödvändigt av hänsyn till barnets bästa.
Detsamma gäller,om barnet ännu inte har fyllt tolv år men har nått en SÅDAN MOGNAD att dess vilja bör beaktas på motsvarande sätt. 6§ LR kan VÄGRA verkställighet,
LR får i andra fall vägra om det finns en risk som inte är ringa för att barnets kroppsliga eller själsliga hälsa skadas. Lag (1998:319).
Ingen 12åring får hämtas MOT SIN VILJA till umgänge.
Ingen 12åring får heller hämtas MOT SIN VILJA FRÅN UMGÄNGE!
En umgängesförälder kan,OM DET ÄR BARNETS VILJA, behålla barnet hos sig utan att verkställighet får ske.
Lagtexten är inklippt här från Notisum
21kap.Om verkställighet av domar,beslut eller avtal om vårdnad,boende eller umgänge 1§ Vid verkställighet skall barnets bästa komma i främsta rummet.
Verkställighet av vad allmän domstol har bestämt i dom eller beslut om VÅRDNAD,BOENDE,UMGÄNGE eller ÖVERLÄMNANDE av barn söks hos länsrätten Har domen eller beslutet inte vunnit laga kraft och är det inte särskilt medgivet att verkställighet ändå får ske,får länsrätten inte vidta åtgärder enligt 2-4 §§.
Verkställighet av avtal enligt 6 kap. 6 §, 14 a § andra stycket och 15 a § andra stycket söks hos länsrätten. Vad som i detta kap.föreskrivs om verkställighet av dom eller beslut som vunnit laga kraft gäller även ett sådant avtal.
Lag (1998:319). 5§ Har barnet fyllt tolv år,får VERKSTÄLLIGHET inte ske MOT DESS VILJA utom då länsrätten (LR) finner det nödvändigt av hänsyn till barnets bästa.
Detsamma gäller,om barnet ännu inte har fyllt tolv år men har nått en SÅDAN MOGNAD att dess vilja bör beaktas på motsvarande sätt. 6§ LR kan VÄGRA verkställighet,
LR får i andra fall vägra om det finns en risk som inte är ringa för att barnets kroppsliga eller själsliga hälsa skadas. Lag (1998:319).
Umgängesresor
umgängesresor
1) UFF skall själv betala umgängesresor upp till 10 mil ENKEL resa
2) Utöver dessa 10 mil ENKEL resa säger praxis att var o en av föräldrarna skall bidraga efter ekonomisk förmåga.
I praktiken betyder det alltså följande sak, UFF betalar själv sammanlagt för upp till 40 mil /umgängestillfälle... (ty det var som sagt ENKEL resa upp till 10 mil som är den springande punkten i detta) Om BOF har eko förmåga skall denna enl praxis bidraga med pengar till dessa överstigande mil som finns/umgängestillfälle
Not: ett umgängestillfälle innehåller alltså enkel resa till hämtningsadressen inför ett umgänge,enkel resa tillbaka till umgänget, likaså enkel resa tillbaka vid lämning från umgänge samt enkel resa tillbaka till sin adress som UFF när lämning efter umgänge är utfört.
Vidare så är det som så när BOF befinns skyldig enl praxis och ev. även en i domen inskriven ö.k i sakfrågan att bidraga med pengar till dessa umgängesresor så skall beräkningen göras på billigaste färdmedlet inget annat. väljer UFF att använda ett dyrare färdsätt än vad nöden påkallar så får h*n stå för den kostnaden själv.
Det enda BOF skall bidraga till är de mil som är utöver vad praxis säger att UFF själv skall stå för och det skall då alltså vara beräknat på billigaste färdmedlet. Här spelar det sen ingen roll om barnet inte kan åka swebus för att det är för litet att åka själv,utan själva uträkningen skall likväl göras på billigaste möjliga färdmedel.
UFF=Umgängesfld, BOFF= bofld
1) UFF skall själv betala umgängesresor upp till 10 mil ENKEL resa
2) Utöver dessa 10 mil ENKEL resa säger praxis att var o en av föräldrarna skall bidraga efter ekonomisk förmåga.
I praktiken betyder det alltså följande sak, UFF betalar själv sammanlagt för upp till 40 mil /umgängestillfälle... (ty det var som sagt ENKEL resa upp till 10 mil som är den springande punkten i detta) Om BOF har eko förmåga skall denna enl praxis bidraga med pengar till dessa överstigande mil som finns/umgängestillfälle
Not: ett umgängestillfälle innehåller alltså enkel resa till hämtningsadressen inför ett umgänge,enkel resa tillbaka till umgänget, likaså enkel resa tillbaka vid lämning från umgänge samt enkel resa tillbaka till sin adress som UFF när lämning efter umgänge är utfört.
Vidare så är det som så när BOF befinns skyldig enl praxis och ev. även en i domen inskriven ö.k i sakfrågan att bidraga med pengar till dessa umgängesresor så skall beräkningen göras på billigaste färdmedlet inget annat. väljer UFF att använda ett dyrare färdsätt än vad nöden påkallar så får h*n stå för den kostnaden själv.
Det enda BOF skall bidraga till är de mil som är utöver vad praxis säger att UFF själv skall stå för och det skall då alltså vara beräknat på billigaste färdmedlet. Här spelar det sen ingen roll om barnet inte kan åka swebus för att det är för litet att åka själv,utan själva uträkningen skall likväl göras på billigaste möjliga färdmedel.
UFF=Umgängesfld, BOFF= bofld
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)